中药的功效是直接的治疗作?或者保健作?，不能把间接的作为独?的功效。

李介宾联想到了一本书，在清代?个本草学家叫做黄宫绣，他在《本草求真》??就提出了批评，就是药物的功效有的?“隔?隔三，以为附会”，把隔?隔三的间接效果附会的作为?种功效。

老罗大概也是看过这本书的。

“我们现在在很多中医药?献当中把?些间接的作?列为功效，?如说?较典型的，在我们的教科书上厚朴这味药，有些书上就写??、燥湿、去积、平喘。”

老罗开始变得嗨皮起来，大嘴巴吐沫星子乱飞.

“去积就不是?个直接作?，它就不应该是?个独?的功效。

它不是功效，它不是直接的治疗作?。

它去什么积？如果去?积，它应该是??消积！??才是直接作?，才是功效。

如果它治疗的是湿积，那么它就该叫燥湿去积！治疗的是?湿停滞，燥湿才是直接作?，去积是个间接效果。

间接效果不能独?的称为?个功效。

如果治疗的是饮?积滞，厚朴在治疗饮?积滞的?当中它发挥的基本作?是??消胀！仍然是去的?积，它不能够消?积。

像这类的把间接作?作为功效，这个有很?的影响，这个我们今后要注意，要直接的作?，不是间接的。”

嗯嗯，所以功效原来真的是这样编的，有公式，可以套模版进行组合呀。比如说，补肾壮阳？

“然后我们看第二味辛温解表药，桂枝......对了，还要再补充一点，这个功效是单味药的作?，不是复?的。主治后面确实讲了一些方子的配伍应用，但是一定要有个清醒的认识，药是药，方是方，不能混为一谈。”

......

“阿宾，老罗说的，方是方，药是药，啥意思？”下课后，大树双手抱头这样大喇喇的走着。

一边的李介宾淡淡说：“功效是人编的，是人编的就会有主观性，老罗毕竟是老师，有些话他不方便讲。”

“你的意思是，咱们的教材有问题？”大树有点跃跃欲试，今天连续出了两个风头，他挺喜欢这种万众瞩目的感觉的。

李介宾继续说道：“复?的作?和单味药经常是有区别的。但是在我们现在的很多中药教材里，把复?的作?等同于单味药的功效。

?如说很多中药书上，讲桂枝能够发汗解肌，这个解肌不是桂枝单味药的功效。老罗讲课的时候回避了这个问题，这个问题牵扯太广根本解释不清。

因为解肌本?就是?个随意性很?的?个术语。

从张仲景开始?直到陶节庵，或者以后明清?些温病学家，它们的解肌每个?的内涵不一样。

张仲景有桂枝汤的解肌，陶弘景又说?黄疗伤寒为解肌第?要药......”

大树扑哧一声笑出来了，“课本上说麻黄是解表第一要药，是上清祖师爷说的呀。”

之前学习过本草学的历史，大树就记得了陶弘景这个道教始祖。

“陶弘景的解肌就是发汗，而再往后，张元素有张元素的解肌，李时珍有李时珍的解肌，陶节庵有陶节庵的解肌。

甚至有人把?膏的功效也称为解肌，那又是另外?个问题了。

比如说豪哥每天在背的药性赋，里面就是“石膏治头痛，解肌而消烦渴”。

所以这个在中药的?献??，解肌是?个随意性很?的。

但是对于桂枝来说这个解肌是复?的作?，?不是单味药的作用。”

桂枝汤好处仲景群方之冠，在《伤寒论》当中有这样?条经?：“桂枝本为解肌（就是说桂枝汤有解肌的作?），其?恶寒发热??汗者不可与之也”。

张仲景讲的是桂枝汤，这里张仲景口中的解肌，就是指的桂枝汤的复?的作?，?不是桂枝单味药的作?，这个解肌就相当于调和营卫（桂枝汤的功效）。

“所以我们教材上，桂枝的功效上，第一个就是发汗解肌，是混淆了复?和单味药的功效。”

但是这也没办法......

李介宾心想，因为经方的权限，与本经不相上下。

这是优先度的问题，在这些专家学者的眼中，经方是经典的，那可是医圣张仲景的方子，他老人家说个什么，那绝对要放第一位呀，所以肯定不能改。这一点在中药学里感受还不大，等到学方剂的时候，翻一翻教材就能发现了，这个等以后再说。

桂枝这个药，本身单味药什么作用，都被桂枝汤的光环笼罩下，变得难以提炼。

所以近些年来，黄煌、娄绍昆这些接受了日本汉方思想的专家，开始提倡药证，药基证。

就是在以单味药去代表复方的作用。（但并非是开一味药的方，而是以经方去解读药的功效。以经释药。）

要知道，桂枝汤在经方中，可不仅仅是个治疗外感的方子。

“类似的例子其实在教材里还有很多。

比如说柴胡是?个和解退热的药，但和解少阳是?柴胡汤的功效，单味柴胡并不能和解少阳，?柴胡汤才能和解少阳，这是?较典型的?些例?。