一旁的老唐不乐意了，这是干嘛，嘲讽他们马后炮吗？

而孟超凡则是反言说道：“历史不是这样讲的，岳飞岳武穆想迎徽、钦二帝，最后没成功，都说赵构想多了。

而于谦于少保真的迎回了大明战神朱祁镇，结果呢？”

所以说嘛，学术讨论这个东西，不能随便讨论，讨论到最后，容易变成打嘴炮。

三家论战，最后李介宾看他们疲惫了，然后开始下场做总结。

历代注家对大柴胡汤有无大黄的见解可分以下四种：

1、认为大柴胡汤必须有大黄的：

如许叔微说；“大柴胡汤一方有大黄，一方无大黄；此方用大黄者，以大黄有涤荡蕴热之功，为伤寒中要药”。

2、认为大柴胡汤无大黄的：

如柯琴说：“大柴胡汤是半表半里气分之下药，并不言大便。其心下急与心下痞硬是胃病，而不在胃中。热结在里非结实在胃。且下利则地道已通.................不可以‘下之’二字妄加大黄。”（说到此处，老刘老脸一红，无地自容，柯伯韵之语，在伤寒界是很有分量的。）

再如徐灵胎说：“要知条文中并无大便硬，更有下利证，则不得妄用大黄以伤胃气也。”

3、认为大柴胡汤有大黄、无枳实的：

如张锡纯说：“此方无大黄者非原方，即加大黄亦疑非原方。为其病屡下之余，虽柴胡证仍在，气分必有损伤。况又减人参，复大黄枳实并用，既破其血又破其气……至枳实能损人胸中至高之气，其不宜与柴胡并用明矣。愚想当日原但加大黄，后世畏大黄之猛，遂易以枳实。迨用其方不效，不得不仍加大黄，而竟忘去枳实。以后凡我同仁有用此方者，当加大黄去枳实为定方矣。”

李介宾说到这里，停顿了一下，他对于枳实的运用其实更加慎重，尤在大黄之上，清代医家对张子和破气之弊深恶痛绝，他家传所学沿袭这种观点，即使李介宾后来明白不可偏颇，但是这个印象还是挺深的，所以这次用枳壳换枳实，正是为防止枳实破气伤正。

眼看着三位大教授都在认真听，他继续解释。

4、认为大柴胡汤中大黄为可有可无的化裁活用法。

持这一见解的是林柏良先生。林氏在“小柴胡汤证的研究”一书中说：“‘一方加大黄二两，若不加，恐不为大柴胡汤’的注语，前七字‘一方加大黄二两，是仲景原方。‘若不加恐不为大柴胡汤’十字是后人对前七字的注语。前七字是仲景很重要的指示。”

林氏又说：“大柴胡证原是小柴胡证的本态向内实发展。随着内实的轻重，自应有可用或不用大黄的分别。仲景用药不苟，所以就作出那样的指示。再看伤寒论本方煎法中只写‘右七味’并注明‘一方加大黄二两’。再查对金匮原方，果然加入大黄二两，并在煎法中写明‘右八味’。可见大黄的或有或无，正是仲景指示读者化裁活用的意思。”

林氏又举例说：“柴胡证，兼有心下急，郁郁微烦等，这种证为内实不很甚，加用枳实芍药以舒急，大致也亦足够了。

等会儿，孟大教授震惊了！

什么？伤寒跟金匮里面大柴胡汤的药味居然不一样！

我怎么没发现！

老刘则是一点不奇怪，浸淫伤寒几十年，伤寒杂病论里面有几个标点符号都能摸得出来。

这就是主场优势了。

只见老刘眼神睥睨，当即从兜里甩出一本翻的稀烂的伤寒杂病论手册，孟超凡跟老唐凑在一起翻找着，看到原文也傻眼了。

伤寒论方：大柴胡汤

柴胡半斤黄芩三两芍药三两半夏半升(洗)生姜五两。切枳实四枚。炙大枣十二枚。擘

上七味。以水一斗二升。煮取六升。去滓。再煎。温服一升。日三服。【一方。加大黄二两。若不加。恐不为大柴胡汤。】

金匮要略方：大柴胡汤

柴胡半斤，黄芩三两，芍药三两，半夏半升，洗，枳实四枚，炙，大黄二两，大枣十二枚，生姜五两。

右八味，以水一斗二升，煮取六升，去滓，再煎。温服一升，日三服。

……

孟超凡跟老唐良久无语。

王天赐更是瞠目结舌，学方剂学几年了，他都不知道大柴胡汤居然没大黄？

话说，有几个中医用大柴胡汤还去研究原文的？

上述四种说法各自言之成理，谁是谁非姑且不论，大柴胡汤方有无大黄，必须根据条文中实在的证状与病理而论。

并且以仲景本人的文字依据来证实其有无，不可以个人的想象为依据。

那么，大柴胡汤中有没有大黄呢？

这要先看大柴胡汤证应不应有大黄，再说大柴胡汤有没有大黄。

按大柴胡汤证三条：

一“热结在里复往来寒热”；

一条“……呕不止，心下急，郁郁微烦者”，当然这是须要大黄的证候，医家都无异辞。

可见仲景说“下之则愈”是真切的。

当然，这下之则愈四字，包含证候为可下的病机，方剂有下的作用。

然而大柴胡汤中若无大黄，如何