友”，以南阳许攸、南阳逄纪为代表，此即河南士中南阳人的由来渊源。

如果将视线拉长，便会发现曹、刘、孙3家均存在类似情况。

比如曹操虽然延揽了诸多河北与中原的逸才，但集团的核心成员，尤其是掌握兵权者，始终是沛国谯县人士。

刘备入蜀，占据统治地位的则是其人在新野时拉拢的荆楚集团、以及关、张、赵云、简雍、孙乾等元从成员。

孙策渡江，倚重的伙伴是江北士人，即所谓的“淮泗集团”。

蜀汉政权中的“荆楚人贵”及东吴政权中的“南鲁之争”，渊源同样在于此。

昔豫州（豫州牧刘备刘豫州）入蜀，荆楚人贵；公孙述时，流民康济。

摘自两晋常璩《华阳国志》

丞相6逊、大将军诸葛恪、太常顾谭、骠骑将军朱据、会稽太守滕胤、大都督施绩、尚书丁密等奉礼而行，宗事太子；骠骑将军步骘、镇南将军吕岱、大司马全琮、左将军吕据、中书令孙弘等附鲁王；中外官僚将军大臣举国中分。

摘自西晋殷基《通语》

那么问题来了！

袁绍麾下，为何除应邵1人之外，再无其他汝南士人呢？

况且应劭投袁，非出本心，实为避祸。

（曹）嵩逃于厕，与妾俱被害，阖门皆死。（应）劭惧，弃官赴袁绍。

摘自西晋郭颁《世语》

应劭本应曹操之邀，设兵护送曹嵩。

不料嵩被陶谦遣张闿袭杀。应劭构罪曹氏，北入冀州托庇于绍。

所以，袁绍虽出于汝南，麾下却无汝南士人。

人事组织架构似袁绍般怪异者，大约唯有吕布、刘备等“打1枪换1地”的流浪军阀。

但袁绍与吕、刘迥异。

吕刘寒微，袁绍高门；

吕刘无固定治所，袁绍则扎根冀州，以魏郡邺县为核心，布武塞北，鹰扬河朔。

很难想象，似袁绍这种根基相对稳固的大军阀，麾下竟不见同乡。

杨修在问出这个问题之后，便饶有兴致地看向曹洪。

杨修心知肚明，身为曹操、卞夫人的御用敛财专家，曹洪1定知道许多秘辛。

曹洪却1脸错愕。

“这……德祖，不知此事与袁熙留任幽州刺史1事，又有何关联？”

杨修微微1笑。

“子廉兄，大有关联！请贤兄为弟解惑。”

曹洪好气又好笑。

“也罢，而今先兄、袁贼既皆已故去，某便为你道明其中之隐情。德祖，此事应从关东2袁贼阋墙讲起！

哼哼！袁氏2贼枉为兄弟，却自相残杀，如此名门，哈哈！当真可笑啊可笑！”

嘲讽了1番2袁、以及汝南袁氏之后，曹洪方才向杨修娓娓道来。

“德祖，令堂当向你讲过，在初平元年（西历190年）之时，袁术老贼曾做过何事。”

【作者题外话】：这1章，咱们来看1看历史上的又1个真相，也就是关东诸侯战董卓的真相。

荥阳之战，是关东与关中两大集团的重要战役。此役曹操败于徐荣，关东联军折戟汴水。

在《魏书》的叙事中，曹操是关东诸侯中唯11个有胆量与董卓集团正面较量的人物，至于2袁、张邈、刘岱之辈，只不过是“日置酒高会，不图进取”的庸碌之徒。

太祖到酸枣，诸军兵十馀万，日置酒高会，不图进取。--《魏书武帝纪》

然而稽核诸书，可知《魏书》所言并不符合实际情况。《武帝纪》之所以美化曹操、贬低诸侯，实出于“专美传主”的写作传统。

考查《典略》、《任峻传》、《9州春秋》可知，荥阳之战并非孤立的遭遇战，而是囊括在1次大型会战中的局部战役。至于曹操，也并非此次战役的主人公，更不是砥柱中流的悲情英雄，仅仅是众参战诸侯中的芸芸1员而已。

咱们就《3国志》及相关史料，还原荥阳之战中各方势力扮演的角色及作用。

《武帝纪》出于美化魏朝的政治目的，把曹操塑造成荥阳之战的主角，而把袁绍等人贬低为“莫適先进，食尽众散”的配角，实际是以结果掩盖原因，甚至可以说是刻意颠倒黑白。

顷之，诸军莫適先进，而食尽众散。--《魏书臧洪传》

学者孙英刚在《中古时代术数语境下的政权对立》1文中曾提出，后世史家撰写史书，为了保证叙述逻辑与政治正确，严重扭曲了当时的历史画面，实属于“倒放电影”。

而荥阳之战的相关记载，由于美化曹操的需要，便非常近似于“倒放电影”，与实际情况出入甚大。

彼时（190）联军分为数部，各自屯于不同区域。曹操只是其中1部，并不占据主要地位。

袁绍、王匡、张扬、于夫罗等人屯兵河内；张邈、张超、乔瑁、鲍信、刘岱、曹操、袁遗、臧洪等人屯于兖州陈留酸枣县；袁术、孙坚屯于荆州南阳鲁阳县；孔伷在颍川，韩馥在邺。

是时（袁）绍屯河内，（张）邈、（刘）岱、（乔）瑁、（袁）遗屯酸枣，（袁）术屯南阳，（孔）伷屯颍川，（韩）馥在邺。--《魏书武帝纪》

袁