留了马超，并授予都讲祭酒的职位。

（马超）后奔汉中，张鲁以为都讲祭酒，欲妻之以女。--《典略》

张鲁在汉中以“鬼道”治民，使用1套与黄巾相似的官制系统。

张鲁自号“师君”，教众资深者号为“祭酒”。

按胡3省先生考证，都讲祭酒的地位似仅次于师君，可知马超在汉中政权中的尊贵程度。

其来学道者，初皆名“鬼卒”。受本道以信，号“祭酒”。各领部众，多者为治头大祭酒……大都与黄巾相似。--《魏书张鲁传》

（张）鲁为5斗米道，自号师君……置都讲祭酒，位次师君。--胡3省

张鲁厚待马超，不啻为公开与曹操叫板。这就有必要谈1谈他的行为逻辑。

张鲁与马超结盟的直接原因，可以上溯到建安十6年（211）的潼关之战。

虽然此次战役的参战方是关中诸将与曹操，但战役的导火索，却是曹军借口从关中借道、讨伐汉中。

注意：讨伐汉中！

是时关西诸将，外虽怀附，内未可信。司隶校尉钟繇求以3千兵入关，外托讨张鲁，内以胁取质任。--王沈《魏书》

人所共知，汉中是张鲁的根据地。

张鲁当时（211）虽然侥幸免于兵祸，事后却1定会对曹操心怀憎恶。

因此他与马超结盟并不意外。

另外按《益州耆旧传》的描述看，马超与张鲁长期被益州士人视作相似的人物。

张鲁入侵巴蜀时，刘璋曾考虑过交结马超为外援，但治中从事（高级州吏）王商则表示，马超与张鲁是1丘之貉，均贪图益州的土地；

事遂不行。

（马）超复与（刘）璋相闻，有连蜀之意。（王）商谓璋曰：“（马）超勇而不仁，见得不思义，不可以为唇齿……今之益部，士美民丰，宝物所出，斯乃狡夫（指张鲁）所欲倾覆，（马）超等所以西望也。”--《益州耆旧传》

另外从地缘环境来看，马超所处的关中与张鲁所在的汉中，联系颇为密切。

前文提过，汉中距汉阳郡、大散关都不远。

如果马超得志于雍凉，也可以增加张鲁与曹操之间的战略缓冲区。

事实上马超覆败（214）的翌年（215），张鲁也随即被曹操所灭，沦为战俘。

可见双方唇亡齿寒，互为依托。

我们再来看看杨阜、姜叙的立场与行为逻辑。

在讨伐马超的事件中，杨阜、姜叙堪称首义元勋，因此获得了官方的高度赞扬。

彼时已进位魏公的曹操，甚至连用两个“贤哉”来表达他对杨阜的敬佩之情。

太祖报曰：“君（指杨阜）与群贤共建大功，西土之人以为美谈。子贡辞赏，仲尼谓之止善……贤哉，贤哉！”--《魏书杨阜传》

但也正是因为曹操定下的基调，导致杨阜等人的事迹被蒙上了1层正义面纱。

有鉴于此，在还原杨阜等人的行为逻辑时，诸君便需要剔除曹魏方面赋予的政治色彩。

如果从杨阜、姜叙的仕宦履历看，他们曾在马超的伪政府中供职1年有余（212-213），属于严重的污点人物。

（姜）叙姑子（也就是其人表弟）杨阜，故为（韦）康从事，同等十余人，皆略属（马）超。--《列女传》

这类人物，与马超从合作走向决裂，乃至屠杀马超家属，绝不能单纯用“报效朝廷”这类的堂皇理由加以解释。

如果杨阜等人真的像本传描述般“以义相励，有死无2”，那杨阜故主韦康遇害时，怎么不见杨阜等人奉身死节？

从这个角度看，这些大义凛然的记载，更可能是魏廷史官事后的附会之语。

于是（凉州）刺史、（汉阳）太守失色，始有降（马）超之意。（杨）阜流涕谏曰：“阜等率父兄子弟以义相励，有死无2……阜以死守之。”--《魏书杨阜传》

照此推断，《杨阜传》记载的传主预言官渡之战胜败，并夸奖曹操“雄才远略，决机无疑”，应该也是类似情况，意在“专美传主”，可信度同样值得审视。

或者可以直接说，这是事后倒推的附会之言。

这与荥阳之战颇为相似。

关右诸将问袁、曹胜败孰在，（杨）阜曰：“袁公宽而不断，好谋而少决……曹公有雄才远略，决机无疑……必能济大事者也。”--《魏书杨阜传》

上面这段话，诸君完全可以视为大放特喵的狗屁！

显而易见，这又是狗贼王沈的杰作。

从可见史料看，杨阜等人叛乱的核心原因，主要在于马超损害了凉州豪强的利益。

天下熙熙攘攘，皆为名来利往嘛！

马超统治凉州时“强而无信，见得不思义”，导致“1州士大夫皆蒙其耻”。

甚至连杨阜的堂弟杨岳，也被马超投入大牢，受尽折辱。

马超背父叛君，虐杀州将，岂独阜之忧责，1州士大夫皆蒙其耻。--《魏书杨阜传》

（杨阜）使从弟（杨）岳于城上作偃月营，与超接战……超入，拘（杨）岳于冀。--《魏书杨阜传》

因此心怀不