赵旻心中对此大感好奇。

“寿成将军但说无妨！”

马腾满布风霜的脸上老泪纵横。

其人抽噎道：“老夫虽已为贼多年，却始终心存忠义，但因观汉室复兴无望，故自暴自弃耳！

主公明鉴，自初平元年至今，朝廷曾先后为董仲颖、王子师、李傕、曹孟德及主公所把持。

主公，实不相瞒，在初平3年，老夫曾有意与董仲颖结盟，以共抗关东诸侯，并匡扶彼时风雨飘摇之汉室。

主公，非腾不忠不义也，彼时腾实不知应何去何从也。”

说着，马腾面上泪痕未干，深深1叹。

初平元年，是西历190年，初平3年则是董卓身死那1年，西历192年。

董卓固然是国贼不假，但奈何刘协在董卓手中，所以彼时的董卓，与官渡之战前的曹操并无任何不同。

马腾有意投靠董卓，同样不能因此说马腾是助纣为虐。

因为无论曹魏、西晋的史官再如何美化曹操、歪曲历史，都无法改变曹操、董卓同为汉贼的事实。

当然，实际割据各地的关东诸侯也并非什么义军，大家也都是名副其实的军阀。

赵旻同样概莫能外。

从本质上讲，这是汉失其鹿，天下群雄共逐之而已。

所以，从这个角度来看，谁是正义的，谁又是邪恶的？

大家屁股都不干净，谁也别说谁不正经。

总而言之，只有能给这乱世带来和平、能使老百姓们安居乐业者，才算是正义者。

单以此点而论，历史上的曹操、刘备、孙权都称得上正义者；

而带给这天下数百年纷乱、造成5胡乱华炼狱惨相的司马老贼，便是妥妥的国贼。

奉主上以从民望、施行仁政的赵旻，当然更是正义者中的正义者。

虽然苟哥已经绿了刘协无数回。

言归正传。

赵旻已经大概明白马腾的意思了。

其人躬身抱拳：“寿成将军之意为，将军有心报国，却苦于报国无门乎？”

在这1刻，赵旻霍然惊觉，自己或许误会了臧洪臧子源。

马腾却不给赵旻反思的时间。

其人喟然道：“主公，腾正是此意。孰对孰错，孰是孰非，腾自初平元年至今，此十年中始终迷茫至极焉！”

赵旻至此方才醒悟过来。

汉末群雄之所以表现得反覆无常，有些行为甚至还前后抵牾，其根本原因不正在于此吗？

兴平2年时，因李傕、郭汜把持的关中朝廷策反，张燕跳出来借“受王命”之名生乱；

而同年中，袁绍麾下、曹操同僚、东郡太守臧洪则以“报故主张孟高之仇”为由，骤然背叛袁绍。

虽然诸书皆言，臧洪叛乱、是因“袁绍不救张超”。

但看臧洪与袁绍“相持历年”（西历195-196），可知其麾下军力颇强，完全可以自赴雍丘，救援张超。

洪由是怨绍，绝不与通。绍兴兵围之，历年不下。

摘自《魏书7之臧洪传》。

然而事实是，自始至终，臧洪都未发1兵1卒，坐视张氏兄弟被曹操夷灭。

2张死后，臧洪倒发动叛乱。

简言之，曹操历经兖州之乱，险些家小尽丧，若非袁绍及时救援，曹老板或许便要提前2十多年退出历史舞台…

那么问题来了…

臧洪能与强大至极的袁绍硬拼1年，他为何不主动出兵救援其故主张超张孟高？

彼时的曹操，要比其人老板袁绍弱得多！

综上可知，臧洪叛乱因由，绝非所谓“报故主之仇”般冠冕堂皇。

且夷灭张超者，是曹操而非袁绍。

臧洪不向曹操动武，却向袁绍兴兵，逻辑何在？

他是想要骗谁？

十2月，雍丘溃，超自杀。（魏武）夷邈3族。

摘自《魏书1之武帝纪》。

东晋学者徐众，便对“臧洪之乱”始末颇有疑惑。

袁、曹方睦，夹辅王室，吕布反覆无义，志在逆乱，而邈、超擅立布为州牧，其于王法，乃1罪人也。（臧）洪本不当就袁请兵，又不当还为怨雠。

摘自徐众《3国评》。

实际臧洪之叛，无关张超，而来自关中诸将策反。

从其信中“亲奉天子玺书”、“张燕悉受王命”以及“袁氏无道、天子不悦”的信息中，便可清楚看到这1点。

联想到兴平2年时，贾诩仍在李傕幕府，因此不难看出，在这些事件背后，必然是贾诩出谋划策。

但这并非主因！

更重要的原因，仍是刘协天子之大义。

所以，臧洪并非不忠，他只是忠于关中朝廷、关中天子罢了。

在如此大是大非面前，无人能苛责臧洪不忠不义。

虽然…

臧洪在关东军拥立刘虞之始（西历190年），还曾受张超之命，拜见刘虞。

只因河北混战（公孙瓒与绍）而使命不达。

（张）超遣（臧）洪诣大司马刘虞谋。值公孙瓒之难，至河间，遇幽、冀2州交兵，使命不达。

摘自《