然混乱，尚未出现成规模的“食人魔”。

到了李、郭时代，昔日肥沃的关中大地，彻底化作无间地狱。

为祸1方的关中将校，死走逃亡，宗族夷灭，可谓天道循环，报应不爽。

这便是关中在兴平之乱时的惨景，也是导致关中人口锐减的最主要原因。

再简单介绍1下，董卓老贼的继承人，也就是曹操的变化。

曹操僭越不臣，久蓄帝王之志，此乃史家定论。陈寿还借孙权之口，戏称“老贼欲废汉自立久矣”。

（孙）权曰：“老贼欲废汉自立久矣！”--《吴书周瑜传》

建安年间（196-220）的曹操可谓处心积虑，反复在称帝边缘试探。他不仅僭号称王，还“乘金车、驾6马、冕十2旒、出警入跸”，礼制待遇与皇帝完全齐平。

（建安2十2年）夏4月，天子命（魏）王设天子旌旗，出入称警跸。冬十月，天子命（魏）王冕十有2旒，乘金根车，驾6马，设5时副车。--《魏书武帝纪》

因此，有称帝之心的曹操，最终没有踏出称帝的最后1步，便显得尤为反常。

如果说曹操没有篡汉的想法，那无疑是不可置信的；因为如果他安于伊尹、霍光之位，便没有必要做出诸多僭越之举，为自己徒增骂名。

从曹亡同年（220），曹丕便废汉自立的历史发展来看，汉魏嬗代的计划可谓蓄谋已久。

其实，曹操之所以如此，与大义没有任何关系，只是因为，董卓之死，李郭之乱，对曹操的触动太大！

世界不是非黑即白，人也不是非善即恶。

每1个人都隐藏着多面性格，在不同的人生阶段中，可能做出完全相异的举动。

曹操，显然便是最典型的例子。

曹操壮年时自称“性不信天命”，老年时却表示“若天命在吾，吾为周文王矣”；

这从侧面反映出其野心的膨胀。

或者人见孤强盛，又性不信天命之事，恐私心相评，言有不逊之志。--《让县自明书》

（魏）王曰：“施于有政，是亦为政。若天命在吾，吾为周文王矣。”--《魏氏春秋》

刘协虽然是傀儡之君，但并不甘于傀儡之位。

从可见史料来看，他曾多次尝试反抗曹操，只不过均以失败告终。

刘协首次反抗曹操，事在建安2年（197），即迁都许县（196）的翌年。

是年（197）曹操入宫觐见，献帝援引旧制，令虎贲卫士将曹操“交戟叉颈”，以作威慑。

旧制，3公领兵入见，皆交戟叉颈而前。初，（曹）公将讨张绣，入觐天子，时始复此制。公自此不复朝见。--《魏晋世语》

建安4年（199），刘协又利用董承、刘备、种辑等人，策划了“衣带诏”行动，导致曹操丢失徐州，险些改变官渡之战的走势。

（曹）公将自东征（刘）备，诸将皆曰：“与公争天下者，袁绍也。今绍方来而弃之东，绍乘人后，若何？”--《魏书武帝纪》

建安十9年（214），伏皇后家族由于阴谋反曹，惨遭夷灭。

建安2十3年（218）太医令吉本、少府耿纪（本书中陈留太守）、司直韦晃在许县叛乱。

至于魏讽之乱…

那是曹操担心曹丕镇不住场子为杀而杀，此事根本就是莫须有，后来朱元璋就学会了这1招。

李善长死得真冤枉！

建安末年的数起叛乱行动，均以“中兴汉室”为口号，叛军甚至打算挟持汉帝“南奔关羽”。

（金祎）睹汉祚将移，谓可季兴，乃喟然发愤，遂与耿纪、韦晃、吉本、本子（吉）邈、邈弟（吉）穆等结谋。--《3辅决录注》

时关羽强盛，京兆金祎等谋挟天子以攻魏，南引关羽为援。--《资治通鉴汉纪》

按建安2十3年（218）的吉本之乱中，刘协与叛军同在许县；

可知他对叛乱计划必然知情，甚至可能是主谋之1。

就刘协的不安份程度来看，曹操有无数次机会可以将其废黜甚至杀害；

后来司马师废黜曹芳、司马昭弑杀曹髦便是如此。

但最终曹操依然隐忍未发，只是将汉帝软禁。

凭曹操的实力，废帝轻而易举；

但废立的恶果，却是曹操所不愿承担的。

昔日董卓亦曾擅行废立（189），因此成为汉廷公敌。

即使董卓后来“擢拔群士，平人”，拼命向公卿士大夫示好，他还是被视作天下大贼。

（董）卓素闻天下同疾阉官诛杀忠良，及其在事，虽行无道，而犹忍性矫情，擢用群士。--《后汉书董卓传》

因此，曹操如果敢于废黜汉帝，就会坐实“汉贼”的身份。

这对曹操而言是巨大损失，对刘备、孙权而言则喜闻乐见。

在此背景下，刘协虽然不安分，但只要刘协还是皇帝（哪怕是傀儡皇帝），那曹操便是大汉丞相，师出有名；

刘协1旦下台，曹操便会沦为篡汉奸贼，千夫所指。

到了那个时候，即使曹操重新拥立1个刘氏傀儡，也无法洗刷身上的骂