上回讲到朱由检与朱由校对徐光启训练新兵时使用的“线膛枪”很感兴趣，不禁询问了一些相关事宜。

“滑膛枪”的缺点也是致命的，除了“准确率”太低外，就是射程太近和装填火药费劲，但历史也不尽然。不过，在十七世纪初期的欧洲大陆，当时明明已经有了射程更远、精度更高的“线膛枪”，也就是俗称的“来福枪”，可当时的欧洲各国军队却还是更喜欢无膛线的“滑膛枪”。这到底是为什么？因为安全性与性价比。

或许会有很多人会认为，是不是因为“线膛枪”出现的时间比较晚，没赶上欧洲军队更新武器的风口？确实，“线膛枪”出现的时间还真比“滑膛枪”要更晚一点，毕竟“线膛”也是基于“滑膛”的基础才衍生出来的。

可问题是，早在西元1420年，也就是十五世纪初期时，在德国纽伦堡的一个铁匠铺子里，就已经发明了世界上第一把有“膛线”的“线膛枪”，不过，这个时期的“膛线”还是直的，而不是后来的“螺旋形”弯曲线。

因为这个铁匠当时在制造出“膛线”时，所考虑的并不是提升弹丸出膛时的稳定性，而是为了减小装填弹丸时的“摩擦力”，从而达到对装填速度的提升，也就是说他没有想到“线膛枪”的划时代意义，只是随意。

毕竟，从枪械后面装填弹药的“后膛枪”在十八世纪才出现，而在此之前都是从枪管前面装填弹药，还得用“送弹棍”把火药和弹丸压实，极为繁琐，整个流程折腾下来，一分钟能击发一次都已经算是高效了。

直到西元1476年，螺旋型的“膛线”才出现在了意大利的文献记载上，这也就意味着从十五世纪末期开始，“膛线”提升射程和精度的特性就已经开始凸显。这正好是东方古国的明朝末年，火器大量使用时期。

而欧洲普遍装配“燧发枪”的时间更是还得推迟到西元17世纪中叶，即明清两朝交际时期。那么，在西元15世纪末期到17世纪中期这将近两百年的时间里，难道世上就没有哪支军队大规模使用过“线膛枪”吗？

不用说，自然还是有的，因为丹麦军队就曾于十七世纪初期装配过“线膛枪”，可最终还是没有将“线膛枪”在战场上普及，因为那时候的“线膛枪”还没有改进成“后膛装弹”，依旧是用“前堂装弹”模式，效率低。

按理来讲，“线膛枪”明明具备着射程远、精度高的优势，应该迅速红遍欧洲甚至全球才对呀？为何直到了19世纪中叶才逐渐被欧洲军队接受并普及呢？因为当初“线膛枪”的劣势在装弹速度上不及“滑膛枪”！

虽然相对于枪管结构更为简单的“滑膛枪”而言，“线膛枪”的精髓就在于枪管结构上，螺旋型的“膛线”也让其对制造工艺的要求更为苛刻，而且无论是时间成本还是人工成本都更大。这其实也是一大重要原因。

那么，最终所体现的，也就是“线膛枪”的造价相对“滑膛枪”要更为昂贵。可是，纵观欧洲的战争发展史，欧洲的这些国家貌似就从来没有在意过一把武器的造价到底有多高，他们更在意的其实还是武器的性能，或者说是求精而不求多。这就好比欧洲中世纪的“骑士”风潮一样。

欧洲人所追求的是那些所谓的“骑士荣耀”、以及“骑士精神”什么的吗？与“堂吉诃德”的精神自恋一样。

先不管是骑士荣耀、还是骑士精神什么的，其实都是在骑士出现以后才衍生出来的产物。而“骑士”的诞生，则是一个实打实的战争产物。为了追求所谓的“绝对碾压”，追求更高的防御以及更高的攻击力。

欧洲中世纪的贵族这才大张旗鼓的推行了“附庸制度”以及“采邑制度”，不遗余力的打造出了一个个造价昂贵却武装到了牙齿的“重装骑士”。再比如第一次世界大战末期，由德国研发的“巴黎大炮”。

此大炮体型硕大且造价极为昂贵，但这些终究都是其次，因为“巴黎大炮”以它那将近120公里的射程，完美的体现出了德国人当时对“极致射程”的追求！这个射程很远，但被后世“火箭炮”或短程“导弹”所超越！

而当时的普通火炮，射程能达到20公里都已经算是很不错的成绩了。如果这么看的话，那“线膛枪”的造价劣势若在它那远超“滑膛枪”的射程和精度面前，那就属实称不上是劣势而是优势。肯定是另有原因。

毕竟弹丸出膛后，能够有更远的射程以及更高的精度，也就代表着其实际“有效射程”也必定有着飞跃式的提升，连带着也就提升了命中后的“破坏力”，这可不是单纯的“最远射程”所能带来的革命性效果啊！

因此，真正导致欧洲军队在17世纪到19世纪这段时间里更喜欢“滑膛枪”的原因，除了相对要更高的造价以外，定然还有着其它方面的原因，否则只是在枪管上加工几条膛线而已，造价又能高到哪里去呢？